PETALING JAYA: Mahkamah Perusahaan memutuskan pemecatan seorang pensyarah kolej universiti sebagai sah kerana beliau didapati bersalah memberi markah kepada tiga pelajar yang tidak hadir dan gagal memberi markah kepada tiga lagi yang hadir dalam peperiksaan akhir semester mereka.
Mahkamah memutuskan bahawa dengan mengambil kira kemungkinan-kemungkinan, pensyarah berusia 53 tahun itu bersalah atas keempat-empat tuduhan terhadapnya oleh Kolej Universiti TATI Terengganu, sebuah institusi pengajian tinggi milik negeri.
Menurut laporan FMT, kolej universiti ini yang terletak di Kemaman, terdiri daripada dua fakulti yang memberikan diploma dan ijazah dalam bidang sains komputer, teknologi maklumat, dan kejuruteraan. Ia bermula pada tahun 1993 sebagai Institut Teknologi Lanjutan Terengganu.
Pengerusi Mahkamah Perusahaan, D Paramalingam, menyatakan dalam keputusan bertarikh 20 Jun bahawa “perbuatan salah pensyarah ini tidak boleh dipandang ringan”.
“Tindakannya sangat serius kerana boleh mempengaruhi masa depan pelajar, sesetengah daripada mereka bergantung kepada biasiswa, pinjaman dari Tabung Pengajian Tinggi Nasional dan jabatan perkhidmatan awam,” kata Paramalingam.
Pensyarah itu yang berkhidmat di fakulti kejuruteraan, memulakan kerjanya dengan kolej tersebut pada tahun 2014 dengan kontrak tahunan atau enam bulan sehingga perkhidmatannya dihentikan enam tahun kemudian.
Paramalingam berkata, tindakan pensyarah itu boleh merosakkan nama baik institusi apabila Agensi Kelayakan Malaysia (MQA) dan SIRIM mengetahui tindakannya semasa audit pensijilan.
Semasa perbicaraan, seorang pegawai kolej memberitahu mahkamah bahawa kesilapan tersebut telah diperbetulkan. Kes ini melibatkan enam pelajar dan satu lagi kejadian di mana pensyarah itu salah menilai kerja berkumpulan beberapa pelajar.
Mahkamah diberitahu Kolej Universiti TATI mengadakan siasatan dalaman pada 20 Mac 2020 dan mendapati pensyarah itu bersalah atas empat tuduhan yang dibawa terhadapnya. Kolej menolak jawapan beliau terhadap kenyataan ketika siasatan dalaman, dan menghentikan perkhidmatannya sebulan selepas siasatan.
Tuduhan terhadapnya adalah:
* Memberi markah B kepada dua pelajar dan B+ kepada seorang lagi dalam kertas pengajian Malaysia, walaupun mereka tidak hadir dalam peperiksaan akhir semester kedua;
* Gagal menilai tiga pelajar lain dalam peperiksaan yang sama;
* Menyediakan skrip jawapan yang salah untuk peperiksaan yang sama; dan
* Gagal menanda skrip jawapan tetapi memberi markah.
Selepas pemecatannya, pensyarah itu membawa kolej universiti ke Mahkamah Perindustrian, mendakwa pemecatannya tidak berasas.
Dalam pendengaran yang berakhir pada Disember tahun lalu, saksi-saksi menyerahkan salinan skrip tanpa penilaian yang diberi markah, dan lain-lain dengan jawapan serupa tetapi dengan markah yang berbeza.
“Bagaimanapun, TATI kemudiannya mengkaji semula kertas yang beliau periksa dan markah yang betul diberikan,” kata seorang saksi.
Kolej universiti itu juga menyatakan bahawa pensyarah itu telah diberi amaran lisan dua kali sebelum ini kerana meletakkan muka surat penutup yang salah untuk kertas peperiksaan dan memberi “like” (tanda suka) pada pos media sosial yang boleh merosakkan imej institusi.
“Sebagai seorang kakitangan yang boleh dikategorikan sebagai pensyarah kanan, beliau sepatutnya memberi contoh yang baik kepada kakitangan lain,” kata mahkamah.
Dalam pembelaannya, pensyarah itu berkata kolej universiti telah membebani beliau dengan tugas-tugas melebihi kontraknya sebagai pensyarah tanpa sebarang elaun tambahan.
Tugas-tugas itu termasuk sebagai pegawai hal ehwal pelajar dan jurulatih pusat latihan kecekapan, yang menurutnya mengganggu tugasnya sebagai pensyarah.
“Adalah tidak adil pihak universiti memberi saya tugas tambahan ini, kerana ia sangat membebankan tugas saya sebagai pensyarah,” katanya.
Pensyarah itu mendakwa bahawa sistem dalam talian untuk mendaftar markah pelajar juga rosak.
Paramalingam yang bersetuju dengan Kolej Universiti TATI terhadap semua tuduhan terhadap pensyarah itu berkata, mahkamah tidak boleh menerima dakwaannya tentang sistem dalam talian yang rosak kerana beliau gagal menyediakan bukti.
“Keputusannya untuk memberi markah kepada tiga pelajar yang tidak hadir menjejaskan integritinya sebagai pensyarah,” katanya sambil menambah bahawa adalah tugasnya untuk mengesahkan sama ada pelajar hadir semasa peperiksaan. – FMT
Ikuti sekarang! WhatsApp Channel rasmi Buletin TV3 untuk berita terkini setiap masa.
